乙巳条约合法性和有效性的争议乙巳条约的影响

2018-03-06 11:23 来源:网络整理作者：小白兔白又白手机版

$http://www.todayonhistory.com/lishi/201803/\$

　　围绕着《乙巳条约》的合法性和有效性，战后的日本和朝鲜进行过非常激烈的争议。中国很多研究者的观点和朝鲜一样，认为这份条约是不合法且无效的。但这份条约依然对朝鲜产生了很大的不良影响，日本通过这份条约一度将朝鲜变成他们的殖民地。

　　乙巳条约合法性和有效性的争议

　　《乙巳条约》（第二次日韩协约）是日韩关系史的一个至关重要的转折点，对于这个条约的认识不仅与对5年后《日韩合并条约》及殖民地时代的评价密切相关，也牵扯到战后赔偿问题，所以战后日本和朝鲜半岛双方长期以来围绕《乙巳条约》的合法性和有效性进行激烈的争论。朝鲜民主主义人民共和国和大韩民国方面一直认为《乙巳条约》是非法的、无效的。理由主要有两个：第一，该条约是在日本的武力胁迫下强制签订的；第二，该条约省略了韩国皇帝的批准书等必要环节。韩国高宗皇帝李熙自始至终就没有同意这个条约，也没在条约上签字，他甚至发表声明，宣布他并未批准缔结《乙巳条约》，也没有放弃外交权，这个条约是无效的，并呼吁列强进行干涉。此外高宗皇帝还给美国、法国、德国、俄国四国首脑写密信，请求他们声援韩国，但无果而终。1907年，高宗甚至派密使海牙和平会议，向全世界宣布《乙巳条约》缔结的真相。此事在日本的阻挠下失败，高宗也因海牙密使事件而被逼退位。1992年，韩国首尔大学近代史研究组找到了《乙巳条约》的原本，上面只有林权助和朴齐纯的签名，没有高宗李熙的签字，也没有加盖国玺。根据大韩帝国宪法——《大韩国国制》，所有对外条约必须得到皇帝的批准才能生效，因此《乙巳条约》是无效的，此后日本以此条约为根据设立统监府乃至《日韩合并条约》的签订也都是非法的。1995年10月16日，韩国国会一致通过《关于要求日本对大韩帝国与日本帝国间的勒约拥有正确历史认识的决议文》，指出：“此原件（《乙巳条约》原件）亦确认，当时拥有大韩帝国缔约权的高宗皇帝未曾署名与捺印于所谓‘乙巳五条约’”，要求日本政府承认《乙巳条约》的非法与无效。朝鲜方面亦认为《乙巳条约》“是未经朝鲜国家最高执政者的承认，没有他的签字，没有盖玉玺的非法无效的骗人的文件”。

　　然而，日本方面对《第二次日韩协约》（乙巳条约）的观点却与朝鲜和韩国相反，日方认为这个条约是合法的且有效的，日本对朝鲜和韩国不存在任何谢罪和赔偿的理由，只是负有“道德上的责任”。比如在20世纪90年代日本与北朝鲜邦交正常化谈判过程中，日本针对这些旧条约表示：“虽说在国际法上有效，但没说是正当……”。日本明治大学教授海野福寿针对韩国观点进行反驳，称虽然日本的殖民地政策“不正当”，但根据当时的国际法来看，旧条约依然有效，而殖民地统治属于“合法的”强迫。海野进一步指出：所谓合法并非丝毫意味着日本合并韩国和进行殖民地统治是正当化的。[22] 因此对于《乙巳条约》的争端一直是日本与朝鲜半岛棘手的历史遗留问题。但国际上多数倾向于非法、无效的观点，1935年《哈佛条约法公约草案》中将《乙巳条约》与1772年俄国、普鲁士和奥地利瓜分波兰的条约、1915年美国武力强迫海地签订的条约作为范例，说明强迫缔约的无效性；1963年联合国国际法委员会第15次会议中沃尔多克亦在其报告书中将《乙巳条约》作为在缔结过程中“施以威胁和恐吓的行为”的无效条约。中国外交部前顾问李浩培亦将《乙巳条约》作为非法无效条约之一。

　　乙巳条约的影响

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

乙巳条约合法性和有效性的争议 乙巳条约的影响

乙巳条约合法性和有效性的争议乙巳条约的影响