美国制宪会议是怎样解决分歧的

2017-03-13 15:12 来源:网络整理作者：洪荒之力

$http://www.todayonhistory.com/lishi/201703/\$

制宪会议

　　美国制宪会议持续了整整127天，可见在这场会议中有很多的议题恐怕都存在或大或小的分歧，这些分歧的解决才是这场会议的重点所在。那么，哪些议题是美国这些开国者所关心的？他们最后又是如何解决这些分歧的呢？

　　第一个主要的分歧是，国会的组成以及选举方式。关于参议院该怎么分配名额，大家争论不下，大州主张实行比例代表制，希望按照人口分配，人口多的，参议员就多，但小州不同意，主张实行平等代表制，最后大州妥协，同意平分名额，每个州都出两个代表，各州在参议院有平等的投票权。这样的话，众议院根据人口产生议员，参议院等额分配给各州。这等于说是一个平衡，大州小州都考虑到了，该方案最终被接受。

　　第二个争论比较大的问题是，行政机关的组织和产生方式。首先是，到底由几个人来当总统？怎么选？任期如何？什么情况下应当被弹劾？这些问题争论比较大。有人主张一个人当总统，有的人主张三个人。产生的方式也有几种意见，比如说，有的人认为，应当由各州州长来任命；有的人认为，应由人民直接选举；还有人建议由选举人来选举；也有一种方案是，由各州的议会来选举；最后一种方案是，由国会来抽签决定。可见，这些建议五花八门，因为很多人当时比较担心总统权力太大，他们刚刚打败了大英帝国的国王，行政机关的职位一定得安排好。如果它权力太大的话，它就会变成下一个国王，如果权力太小的话，行政机关无法发挥作用。因为行政机关要在紧急情况下发挥重要的作用，太弱也不行，太弱的话，还不如保持现在的邦联算了，没必要搞什么更强有力的政府。所以，总统的产生问题争论很激烈。

　　大州倾向于总统由人民选举，这种选举对他们有利，因为它们人口多，小州普遍同意通过一种间接选举的方式产生总统，或者说，能让小州有发言权的方式来产生总统，后来达成的妥协是，通过选举人团进行选举。大州和小州都发挥作用，因为每个州产生的选举人人数，是根据其在参众两院的人数来确定的。这样的话，因为参众两院是既考虑了人口又考虑了平等问题，所以最后还是一个妥协，大州小州都能在选举总统中发挥作用。

　　对于总统的任期，如果太长的话，容易被人认为搞世袭，如果太短的话，频繁的选举，不利于行政权的行使。最后，与会代表们达成一致的是，总统任期四年，但当时的宪法上，并未限制总统连选连任，即使任期超过了两届。开国总统华盛顿为后来者树立了一个榜样，当了两届总统之后，他就不再参选了，此后的总统也都恪守这个惯例，直到富兰克林·罗斯福当总统之后，他竟然当了三届，并且，死在了任上。1951年，美国通过了宪法第二十二修正案，规定了总统任期不得超过两届。

　　“制宪会议”上第三个争论比较大的问题是奴隶制。1787年之前，对于奴隶制的讨论比较少，与会代表们可能感觉到，南方和北方很难就这个问题达成一致，拥有奴隶和不拥有奴隶几乎是截然相反的这种看法，于是代表们试图回避。一些拥有奴隶的代表意识到，将来有一天奴隶制肯定要废掉，其实就是个时间问题，现在提出来讨论可能不合适，因为这直接威胁到南部拥有奴隶者的经济利益，他们恐怕难以接受。在“制宪会议”上，代表们所能想到的，一个就是关于逃亡奴隶的问题，就是一个奴隶逃到别的州，特别是逃到自由州之后，是不是就变成了自由人。最后，他们否定了这一点。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

相关tag：制宪会议美国制宪会议费城制宪会议

上一篇：富兰克林在制宪会议的结尾演讲下一篇：美国制宪会议为什么会成功

热门图文