《抗日战争研究》1996年第3期

　　《抗日战争研究》创办五周年抗日战争史研究成果评论学术讨论会发言

　　5月29日,《抗日战争研究》创办五周年前夕,本刊编缉部邀请部分在京抗日战争史专家举行小型学术讨论会,就抗日战争史研究成果进行评论。出席会议的有:刘大年、白介夫、王桧林、丁守和、张振鹍、张注洪、罗焕章、何理、徐焰、马仲廉、杨圣清、何仲山、章百家、任贵祥、蔡德金、郭大钧、曾业英、徐辉琪、齐福霖、虞和平、杨奎松等。会上,学者们就部分已发表的抗日战争史论著进行评论,对抗战史研究中一些问题发表了看法。刘大年在会前交来了论文(题为《照唯物论思考》,已载本刊今年第二期)。

　　抗日战争与中国复兴 北京师范大学王桧林

　　 古代中国是一个强大的、文化昌盛经济发达的国家。近代以来,中国沦为弱国,受尽欺凌,面临着亡国的危险。这样,振兴中华复兴民族就成为中国近代史上的一大课题。“九一八”后复兴民族的呼声更高。抗日战争,许多人认为是中国复兴的契机。但是复兴指的是什么?意义何在?则并不那么确定。大概地说有两种看法:一是说要使国家强盛起来,重现过去的光彩;二是指的中国文化特别是儒家文化的复兴。

　　[全文]

　　再谈抗日战争的阶段划分 军事博物馆马仲廉

　　 关于抗日战争的阶段划分,已往有许多学者提出了不同的见解,直到现在仍然不能够达到认识上的统一。近日拜读了山东省滨州师专政治系李继华所作《关于抗日战争的战略层次与阶段划分》的论文,觉得颇有新意。此文对毛泽东抗日战争三阶段论的辩证分析,作出了一些新的表述。这反映了学术界对于抗日战争的阶段划分问题的研究,仍在深入发展。对于抗日战争的阶段划分,我曾在《评马振犊〈惨胜──抗战正面战场大写意〉》(载《抗日战争研究》1994年第4期)一文和《档案史料与研究》1995年第3期的笔谈中阐述了自己的观点。

　　[全文]

　　如何评价卢沟桥事变爆发后蒋介石的对日交涉——评《中国抗日战争史》的一段论述 北京师范大学蔡德金

　　 自1935年11月19日,蒋介石提出“最后关头”之日起,直到全面抗战爆发,一直没有放弃呼吁和平,以政治外交方法,解决中日争端的口号,并进行了种种外交活动。对此,学术界一直持否定与贬斥的观点。军事科学院军事历史研究部著《中国抗日战争史》一书,在相当程度上抛弃了以往的观点,对蒋介石的对日抗战作了较高评价,但同时亦认为:蒋介石和国民政府急欲与日本政府直接交涉或“由地方当局,与日军代表折冲,期事件之早日和平解决”。

　　[全文]

　　淞沪抗战：中国的主动进攻与日军主要作战方向的改变——评军科院《中国抗日战争史》有关“淞沪会战”的论断 中国社会科学院近代史研究所张振鹍

　　 军事科学院军事历史研究部编《中国抗日战争史》关于淞沪会战有几句总结性的评论:“淞沪地区是中国的经济中心和首都的门户,日本帝国主义早已虎视眈眈。中国无意把战争引向淞沪地区自伐肺腑,自损资源,以改变敌进攻方向,而是日本侵略者决意夺占上海。因此,在淞沪地区进行一战势必难免。”(中卷第152页)这段话显然是批驳抗战史研究中的一个论点:淞沪会战,中国把日本侵华战争的作战重心由华北引到了华东,使敌作战方向从由北向南改为由东向西。

　　[全文]

　　关于中条山战役研究中的几个问题 中共中央党校杨圣清

　　 (一)如何正确评价中条山战役?中条山战役,又叫中条山会战或晋南会战。它是抗日战争时期正面战场上所进行的22次较大的战役中的一次,也是国民政府军在华北地区进行的最后一次大的战役。1941年全年正面战场上共进行了4次较大的战役,即豫南战役、上高战役、中条山战役和第二次长沙战役。其中除上高战役外,其余皆失败,尤以中条山战役损失最大,失败最惨。当时国民政府在山西南部这个南北仅100公里、东西仅170公里中条山地区屯下近20万人的大军。

　　[全文]

　　关于中国抗日战争正面和敌后战场地位的变化 军事科学院罗焕章