长沙文夕大火新考证

2018-06-29 09:04 来源:网络整理作者：小白兔白又白手机版

　　1938年11月13日凌晨二点多钟，长沙城内发生大火，因大火始于12日深夜，12日所发的电报代码是“文”，大火又发生在夜里，故史称之“文夕大火”。

　　大火后，长沙流传一副对联：“治湘有方，两大方案一把火;中心何忍，三个人头万古冤。”横批是：张皇失措。“张皇失措”这句成语，在这场大火中被冠以新的含义，以至于将这场大火的责任，归咎于张治中将军身上，就算了结了。

　　随着时间的推移，近年来台湾不少保密史料公诸于世，而在大陆现存的资料几乎保持原样，因此有必要对台湾新出版的史料做一些整理与考证。

　　考证“长沙大火”事件前，首先必须明白一点，那就是蒋介石与张治中的关系。蒋介石对张治中有知遇之恩，对他委于重任。由于工作关系，张治中与中共高层多有来往，也成为好友，这更多是他很会为人的缘故。虽然他的回忆录声称是拥共，那是解放后其身份发生了变化，其实也是说辞。

　　因为在关键时刻，如1927年3月，武汉“讨蒋大会”刚落幕，张治中完全可以加入中共队伍，但他选择了悄然离汉赴沪加入蒋的阵营。1933年的“福建事件”，张治中一马当先，为蒋介石立下汗马功劳。1936年12月的“西安事变”，张治中抵制何应钦的武装解决方式，认为这样将会把蒋介石置于死地，也表现了他对蒋介石的忠诚。

　　知道这层关系，我们就不难看出“长沙大火”事件的背后其偶然与必然的结果。

　　一、国民政府高层对“焦土抗战”的分歧与执行

　　“焦土抗战”的方式，政、军、学界均有人提倡，上至李宗仁下至傅斯年。然而作为领导阶层的蒋、汪却有不同的理解。

　　1938年元月12日，时任国民党中央政治会议主席的汪精卫，在《中央日报》撰文发表《如何使用武力》一文中说道：“所谓焦土战者，是因战而至于焦土，绝不是不战，更绝不是即使不战也要焦土。”他认为，前者产生的焦土可以发生效力形成影响，而后者会影响沦陷区的民生，消耗民力，难免结怨于民。

　　蒋介石对此确另有解释，早在1937年11月27日，青岛快沦陷时，就发电给青岛市长沈鸿烈，命令“青岛敌人产业，接电时应立即根本破坏为要”。其后在广州、武汉失陷后，于1938年10月21日，发电给重庆行营张主任(张群)转汪先生修饰的《告国民书》，内中明确指示“即非焦土亦成空城”。

　　话虽这么说，实际上蒋介石无视内部的反对意见，坚决实施焦土政策。10月25日上午，蒋介石下令对武汉实施爆破，要求守军转移。“武汉之爆裂破坏，不仅使敌一无所得，失其攻汉之目的，且示其同归于尽之决心，非此不能使敌有所感悟也。”更在10月31日的日记中对郭忏没有全部完成破坏任务感到不满。

　　因此，对长沙采用焦土政策是必然之事，虽然关于长沙焦土政策的命令下达，只有张治中将军的孤证，但从后期戴笠等人的电文、日记中可以看出，这个命令无论是以何种形式下达，是存在的。

　　二、大火发生后新披露的重要人物资料

　　这些新整理出版的史料，或许可以解开人们的疑团，从这场大火的发生与处理有个更深刻的认识。

　　大火发生后，时任国民政府行政院参事的陈克文，在11月15日才闻之，“敌陷岳阳。长沙昨天大火，大概是我方准备撤退，故纵火自焚。报纸今日已无长沙电报，大概敌虽未到，我方已完全撤退。方秘书叔章、邓参事介松均湘人，莫不愤慨万分，骂湘省当局既不死守，即不宜纵火。闻前湘主席，今内长何健，骂张治中(主席)更为厉害。军委会闻即迁来重庆，委员长亦有不日来渝之说。大概以湘南、衡阳一带为军事中心的计划，亦难实现了……”

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。