如何正确评价“衡阳保卫战”(3)

2018-05-18 21:47 来源:网络整理作者：搬山道人手机版

　　(3)何种圃著《方先觉与衡阳保卫战》一文说：“8月8日凌晨，大批敌骑摇旗呐喊向军部扑来，伤残官兵无力还击，大势已去。方先觉掏出手枪自杀，两个卫士横腰抱住，子弹虚射，自杀未果。此时，张副官竖起白旗，以致官兵被俘。”

　　(4)李若栋(原国民党第10军预10师第28团第3营营长)说：“8月7日夜，午夜时，日军距地下室室仅数十米，军长方先觉最后给蒋介石的电报是“来生再见”，并举枪自杀，在旁的副官处处长张广宽夺其手枪。紧接着举起白手帕向日军摇摆，双方枪战停止，日军便闯入地下室把军长方先觉和3位师长带走了。”

　　(5)1976年，方先觉在台湾对日本《产经新闻》记者古屋奎说：“翌(8 日)晨，有自称为日军第11军使者的竹内参谋来接洽停战，我告诉他，我们绝没有投降之意，同时提出：①保证生存官兵安全，并让他们休息;②收容伤兵，并郑重埋葬阵亡官兵等条件。竹内说：‘中国军勇敢作战的情形，不仅在此地的日军，就连日本天皇和大本营都已有所闻’。特地表示歉意，并对我方的条件完全同意，而日本纪录说我们投降，甚至有说是举行了投降仪式，是绝对错误的，我以军人的名誉发誓没有那回事。”

　　上述战争亲历者对方先觉“被俘”前的情景，描述得非常清楚、详细。给阅读者呈现出，那战争最后阶段时的惨烈、悲壮场面。这些资料的作者，都是事件的亲历者，都是他们若干年后的回忆(20世纪80年代至本世纪初)，可以说是脱离了当时 “利害”关系的冲突，并与有关档案记载相符(还有许多亲历者回忆文章的内容都与此大同小异)，应该是非常接近“史实真相”。由此，可以判断出这样的结论：方先觉应该属于“被俘”，而非“投降”。理由如下：

　　(1)方先觉能够为第10军的7000名伤员，而主动放弃“突围”逃生的机会，选择了“与大家同生死”。这样的将军，在抗日战争期间，那些众多高级将军们中能有几个?我想：如果在后来的战斗中，那些将军都像方先觉一样，日军就不可能打能“打通大陆交通线”，战果也还会是那样惨!今天，我们舍身处地去想一想：

　　当时，衡阳外围援军共有8个军(20、62、73、74、79、93、100)，总人数是进攻衡阳日军的3倍，且握有全新美式机械化装备，可见其实力雄厚。他们到达雨母山、鸡窝山、樟树坳等地后(离衡阳城10华里以内)，便停止不前，却说“激战一番，日军兵力强大”而撤走。事实是：“只有雨母山方向……重庆军企图冲破阵地，联队引诱坦克靠近350米直距射程内，立即调动速射炮击毁其两辆，第三辆见此情况，慌忙在公路上调头逃去，激战便告结束。”-(日军档案记载)

　　“20日午后，遥闻西南郊外隐约的枪炮声，经与62军电台取得联络，约定互为策应，以期早日会师。方军长命军特务营精选官兵150余人编成5个突击排，由曹华亭营长率领，利用夜暗，冒险突出重围。天明以前，突击部队抵西南之五里亭，不意友军踪影已渺。历尽险阻，竟未能相会，遂于21日夜失望而回。归途经敌军节节阻击，伤亡过半。曹营长虽受伤，仍然率残部生还……。”-白天霖编撰《圣战中的衡阳保卫战》

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

共10页: 上一页 1 234 5 6 7 8 9 10 下一页