美国“独立”背后的精神工程(4)

2017-03-15 13:31 来源:网络整理作者：摸金校尉

　　当然，这中间的原因很多，欧陆与美洲的背景很不同。但是，笔者认为最重要的有两点：第一、两种理念的来源不同，基本前提迥异。第二、执行这些理念的人物不同。

　　美国“自然法则”建立在有宗教信仰的基础上，所着重的不是抽象的人权、自由、平等的观念，而是在造物主之下，人的具体遭遇和处境。法国革命受到伏尔泰和卢梭这些反宗教的启蒙哲学家的影响甚大。法国革命强调的是乌托邦式的理论，虽然形式上提到上帝的名号，但基本上，它是一个绝对化的人权观，人权不需要任何其它权威赐予。而且，国家与集体的权利又高于个人的权利。所以，它不但绝对化了人权，更是绝对化了国家利益。

　　1789年，当巴士底监狱被攻破的消息传到英国，许多辉格党人非常兴奋，唯独埃德蒙·伯克站出来批评。要知道，伯克在1776年前后是少数支持美国革命的英国政治家之一。伯克预言，法国大革命将会带来灾难性的结局，导致军队的抬头和制造军事独裁。他与美国的约翰·亚当斯持类似的看法，虽然备受嘲笑，但历史却证明他们是对的。

　　约翰·亚当斯1798年曾经说过一句名言：“我们的宪法是只有为那些有道德、有宗教信仰的人们预备的。它在其它政府里会行不通。”美国开国先贤们都是有宗教信仰与情操的，虽然不都是正统的基督教信仰，但是，他们都深受基督教价值观的熏陶。不但如此，殖民地的人民绝大多数都是虔诚的新教徒，社会道德水平一般很高，让他们有守法的习惯，以及尊重他人权利的观念。

　　法国却很不同，虽然当时法国人有95%以上名义上是天主教徒，但是，天主教会常被视为压迫者。革命时，宗教成为被强烈打压的对象。三年多的时间，就有三万神职人员被迫离开法国，各处所杀戮的神职人员可能接近一万，更不要说教产被没收、礼拜被禁止、所有十字架和宗教的图像被摘除了。革命者用来代替传统宗教的，是象征“真理”、“自由”或“理性”的爱国的公民宗教。这场革命从高举人权开始，到屠杀人命结束，令人感叹。

　　对照美国和法国的历史，公众道德显然是个重要的课题。我们如果不同意以上帝为前提的“自然法则”的存在，那么，当然更无法讨论公众道德了。在这个条件之下，那么，什么又是人们私人道德的基础呢？

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。