美国“独立”背后的精神工程

2017-03-15 13:31 来源:网络整理作者：摸金校尉

$http://www.todayonhistory.com/lishi/201703/\$

独立宣言

　　作为美国历史上一部重要的文献，独立宣言颁布的背后还有许多不为人知的思考。仅仅靠着造反的意图，便足以领导北美殖民地的人民的反抗运动吗？答案不言而喻。那么，那些倡导独立的菁英是如何在智识和理念上为运动打下坚实的基础的呢？

　　美国这个国家的建国理念在许多方面都是历史上的创新，其中最突出的有两个，一是“自然法则”，二是“共和政体”。本文仅就前者先作探讨：这个“自然法则”，也就是“基于自然法与造物主之赐”的思想依据到底是什么？它能够提供什么启发？

　　如果我们比较美国的《独立宣言》（1776年）和法国大革命的《人权宣言》，两者都清楚捕捉了革命的理念，并为后来制订的宪法定了基调。表面上并没无太大不同，一个立足于“自然法则”之上，一个立足于“自然权利”之上。可是，革命的结果却迥然而异。

　　美国《独立宣言》正文中有如下几句话：我们认为下述真理不证自明：“凡人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”这里特别显眼的是“真理”、“不证自明”（普遍性）、“造物者”、“不可剥夺”、“权利”等词汇。

　　明显地，它与宗教信仰有关，虽然它并没有直接引用宗教词汇。《独立宣言》是宗教、哲学、政治理念和社会现实奇妙地整合，它是宗教与文化融合一个典型的例子。

　　美国独立的三大障碍

　　美国第二任总统约翰·亚当斯在革命初期曾做过估计，当时的北美殖民地，大约有三分之一是保皇派，三分之一并不关心，只有三分之一的人真正支持独立，可见并非多数。

　　脱离祖国而独立，这在殖民地社会有相当阻力。倡导独立的菁英必须在智识和理念上领导那些愿意革命的大众，而不仅靠着造反的意图。对这批移民而言，革命的理念必须能符合他们的信仰框架和道德观念。

　　美国的独立运动并非一场暴民革命，像部分中国学者解读的那样，只因着对“只有缴税的义务，没有政治参与机会”不满而制造的群体性事件。它的中坚分子很多都是文化菁英，自始至终都是深思熟虑的。《宣言》中有段话可以看出他们的苦心：“过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要是尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。”

　　这是一场高素质的革命运动，这个运动在文化层面（宗教、政治和智识界）有坚实的基础，并得到草根阶层的拥护。为了预备人心，革命菁英们需要克服几个智识认知上的障碍。

　　英国1688年“光荣革命”所带来的宪政主义，以及所树立的自由权，正是人类历史的亮点，就是在殖民地也是振奋人心的。现在却要在意识形态上与英国切割，放弃寻求以法律途径解决问题，谈何容易？这是第一个障碍。

　　其次，新建立的国家必须有坚实的社会秩序与原则，与旧秩序抗衡。在当时反对独裁、反对等级森严的政治前提下，却又自动诉诸传统的社会环境里，人们依靠什么理念得以从历史框架里跳出来呢？这是第二个障碍。

　　第三，清教徒对北美初期移民的影响有目共睹，清教徒的信仰是建立在上帝与人“盟约”的观念上，盟约不限于个人，更包含教会整体。新英格兰区的教会属改革宗，强调信仰涵盖人生活面的全部，所以“盟约”范围包括社会、政治、经济、文化等各个层面（即山上之城）。因此，教会的会员、参与宗教仪式、公民权、投票权（男性），这一切资格都是等同的。在这样的文化氛围里，传统、世袭和权威的观念根深蒂固，本质上还是中世纪的。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。