《抗日战争研究》1994年第1期(3)

2018-05-25 18:07 来源:网络整理作者：洪荒之力手机版

　　缅甸守卫战失败后，出于盟国总体战略的需要，中英美三国开始考虑反攻缅甸的问题。从1942年7月史迪威提出反攻缅甸的计划起，到1944年5月盟国对缅甸发动全面攻势的两年时间内，盟国举行了多次政治与军事会议，商讨反攻缅甸的方案。但是，由于中英美三国有关战略目标、政治目的和军事手段仍然存在着严重的分歧与矛盾，致使反攻战役迟迟未能展开。这不仅关系到中印缅战场战局的进程，而且对远东乃至世界局势的演变也产生了深远的影响。

　　[全文]

　　关于日军编制和军衔译名问题的讨论本刊编者

　　[全文]

　　日军编制和军衔译名宜使用通用军语高培

　　随着日本侵华史和抗日战争史研究的深入，我们感到对日军的编制和军衔的译名不统一，带来诸多不便。对此，学者们从80年代起在一些刊物上作过讨论，可是直到现在仍不统一。一般地讲，研究中日战争史特别是抗日战争史的部分学者习惯于直接使用日本军语作译名；而研究世界军事史特别是日本军事史的部分学者倾向于使用国际通用军语作译名。出版物中两种译法同时并存。

　　[全文]

　　日军编制、军衔中文译称一见干前进

　　[全文]

　　关于日本军事用语汉译问题之我见邹念之

　　关于日文汉译问题，早在70年代就有热心人在《光明日报》和《翻译通讯》上发表文章提出过批评，主要指出，不少汉译日文著作中，常有不求甚解，粗制滥造，中日混杂，生搬硬套，文字生涩，读来费解等等现象。这种批评，用心良苦，这些现象，确实存在。一切翻译工作者尤其是史学和史料翻译工作者，都必须深发自省，严肃对待，力求精确，消除错误，否则谬种流传，贻误后人，不可不慎！

　　[全文]

　　这样的改译不可取张振昆鸟

　　面前有两种关于日军编制及军衔的译法：一种是传统译法，把日文汉字搬过来，“直接使用日本军语作译名”；另一种主张“改译”，将“师团”、“旅团”译为“师”、“旅”，“大将”、“大佐”译为“上将”、“上校”等等。我个人从研究工作的经验中感到，传统译法虽不能说尽善尽美，但并没有多大的不便或问题；探索更完善的译法是件好事，但新译法必须优于原译法才可为人们接受。而从现在有人提出的新译法看来，情况并不是这样。

　　[全文]

　　日军编制和军衔的译法值得讨论俞辛焞

　　[全文]

　　改译日军编制、军衔势在必行汤重南

　　[全文]

　　日军编制、军衔中译以直译为好徐焰

　　对于日军的编制、军衔的中文翻译问题，国内一直有着不同意见。过去一般照用日文汉字直泽；近些年来，有的军事书刊按各国通行的军语来译，从而造成对日军编制、军衔称谓翻译的不统一。以本人愚见，这两种方法都存在一些缺陷，在历史研究文章中应以过去的习惯译法为好。

　　对日军“军”建制，过去按日文汉字译。近年来有的军事书刊却将其译为“集团军”，有些译者还认为旧日军没有军这一级编制。笔者认为还是以“军”字照译比较准确。

　　[全文]

　　关于日军的编制及其译名荣维木

　　关于日军编制的译名，我倾向于仍沿用过去史著与史料把日军编制译成师团、旅团、联队、大队、中队和小队的译法。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。