抗战期间，美国对华援助真的“慷慨无私”吗？

　　美国逐步扩大对华援助的出发点，乃是其国家利益，而非国际道义

　　《抗日战争中美国给中国最慷慨无私的援助》是网上流传很广的一篇文章。文中说，“在中国历时8年的抗日战争中，美国给予了中国最有力，最直接的援助，使中国抗战熬过了最艰难的时期。”揆诸史料，即会发现，美国在抗战中给予中国的援助虽然很重要，但既不无私，也不慷慨。

　　抗战爆发后，蒋介石即打定“苦撑待变”的外交方针，即在国内坚持抵抗，待美英对日开战，再赢取最后的胜利。中国无力单独对日作战，所以蒋介石将很大一部分精力，放在争取国际援助上。在蒋介石看来，英国、苏联都不可期待，“惟美为民主舆论之国，较易引起侠义之感”，①进而有可能大举援华。

　　然而对于日本的侵略行径，美国只是原则性地表示，希望各国以和平途径化解纠纷。蒋介石无奈地对记者说：“美国不能守中立……相信美国必能予中国以同情与援助。”②为获得美援，胡适、宋子文等在美国奔走多年，但收效甚微。能促使美国逐步扩大对华援助的只有国际局势的改变。

　　1938年下半年，日本侵略的对象不再限于中国，而威胁到欧美各国在太平洋岛屿的利益。美国考虑援华，但又不愿激怒日本。此时日本发布第二次“近卫声明”，宣称建立“日满华”共荣的“东亚新秩序”。为防止中国投降，美国才在1938年12月给予了中国第一笔援助，即“桐油贷款”：中国在获得2500万美元贷款的同时，向美国出口22万桶桐油。1940年，中国又先后以锡矿、钨砂作保，获得总计4500万美元的贷款。③

　　法国投降、德意日三国轴心建立，都使美国放宽对华援助。不过1940年9月，罗斯福主持制定美国在远东行动的原则时，还是将“避免和日本冲突”列为第一条。直到1941年12月“珍珠港事件”后，美国方打消顾虑，于次年3月给了中国5亿美元“无担保、无利息、无指定用途、无任何附带条件的贷款”。④

　　此前在某种意义上，美国还是日本侵华的“后盾”。以石油为例，1937年日本从美国进口石油2900万桶，1940年为2300万桶，各占日本当年进口的80%和60%。⑤

　　二战中，美国对华援助是对苏援助的1/7，是对英援助的1/20

　　美国大举援华前，苏联出于牵制日本的目的，给予了中国最大援助。从1939年到1941年，美国援华贷款1.95亿美元，同期苏联援华总额则有2.5亿美元。⑥

　　1941年4月，苏联与日本签订中立条约，停止援华。好在美国国会此时通过了《租借法案》，这被蒋介石称为“抗战中一大事也。”但让蒋失望的是，各国所得的租借物资极不平等。

　　在奉行“欧洲第一”、“先欧后亚”策略的美国看来，同德国作战的英国、苏联才是要优先援助的对象。1941年，美国对英国援助9.99亿美元，次年为43.25亿美元，1943年增到86.25亿美元，全部对英租借占总额的64.65%。即使是对苏联，美国也很慷慨，租借总额112.6亿美元，约占美国租借法案下全部对外援助额的23.2%。⑦斯大林说，如果没有美国援助，“那我们就会战败”。

　　相比之下，美国对中国的援助，只是维持国民政府不至投降。从1941年到1945年，美国援华的租借总额只有8.25亿美元(加上战后援助，一共15.48亿美元，占美国租借外援的3.2%)。美国对华援助不仅少，且分配不均，在中国战场最困难的1943年和1944年，美国租借给中国的物资仅分别价值4900万美元、5300万美元。⑧

　　通过以上史实可以看到，美国对华援助的从无到有、由少到多，其出发点都是自己的国家利益，而不是想象中的“道义”。说美国慷慨和无私，都过于一厢情愿。更重要的是，美国援助中国的回报是巨大的，使中国成功地牵制了日本陆军主力;换言之，即以甚小的代价，换取到了极大的利益。承认美国抗战援华之积极作用的同时，也应了解其上述援华的内在决策逻辑。

　　注释