罗斯福新政的另一面罗斯福新政是否战胜大萧条不好说

2017-03-29 11:14 来源:网络整理作者：小白兔白又白

$http://www.todayonhistory.com/lishi/201703/\$

罗斯福新政

　　美国历史上，罗斯福总统是被严重神化的人物之一。罗斯福新政战胜了大萧条，促进美国经济的恢复与发展，这一被写入历史教科书的结论其实是有待讨论的。有很多人从罗斯福新政的另一面出发，将罗斯福新政的神话一点一点瓦解。

　　一个叫吉姆的人写了一本《罗斯福的过失：罗斯福和他的新政如何延长了大萧条》，从书名就可以看出其内容的“反动”。经济学诺奖获得者弗里德曼和布坎南都曾盛赞该书。又比如罗斯福时代的经济专栏作家亨利一生坚持批评新政，其要旨被总结在《经济学一课》一书中，该书从1950年代畅销至今。历史学家约翰的《罗斯福迷思》则描述了罗斯福本人限制自由、破坏宪政的一面，旨在“把罗斯福还原成一个正常人”。另一个历史学家罗伯特在《危机和利维坦》一书中，同样表达了对罗斯福政府大肆扩张、限制经济自由的不满。

　　这些不和谐的声音经久不绝，一个重要原因就是“罗斯福新政战胜大萧条”的说法的确有漏洞。大萧条的一个重要标志是高失业率，但是罗斯福新政在这方面却收效甚微。1931年美国失业率是15.9%，大萧条之前是3%左右。到1939年仍停留在17.2%。

　　大萧条的另一个重要标志是私人投资率的萎缩，而新政时期私人投资的恢复也很有限。1929年私人投资占GDP的16%。到1941年也就恢复到14%。就人均GDP来说，1939年美国的人均GDP仍低于1929年。

　　吉姆等人之所以指责新政延长了萧条，是因其一系列“反市场、反私人投资”的政策。比如税收，1929年美国最高税率是24%，1935年则提高到79%。

　　众所周知，高收入阶层是私人投资的核心来源，当你收入的四分之三会被政府收走时，整个社会的低投资率也就不难解释了。事实上1938出现了一次经济缓慢恢复中的回冷，史称“罗斯福萧条”，可说是投资阶层对1935-1937年税改的回答。

　　又如新政中标志性的“工作项目管理局”，虽提供了大量的政府就业，据称创造了500万个就业机会，但钱终究来自税收，本可用于私人投资，甚至可能创造更多的就业。新政中的劳工保护法案也不是没有争议，有组织的工会权力增强之后，工人工资大大提高——这貌似是件好事，但雇主却通过减少雇佣的方式“用脚投票”，结果失业率居高不下。

　　以此类推，新政中的贸易保护主义政策、价格管制政策、银行拆分政策等等都遭到修正主义者的质疑。他们认为，大萧条原本只是经济周期中的一个波谷，美国很多经济周期中的波谷——比如1894年及1921年的经济萧条——都可以通过市场的调节能力自我修复，大萧条之所以十多年阴魂不散，恰恰是因为政府在帮倒忙。

　　罗伯特认为，是1940年代中期以后新政激进措施的取消、政府预算的大幅度裁减，以及私人投资的复兴带来了美国战后的黄金时代。反讽的是1946年，罗斯福死后的第二年，美国的私人资本投资实现了18年来的第一次增长。

　　当然这些修正主义者不一定都对。一个显然的事实是，战后新政的很多成果得以保存，但经济仍然高速发展。这说明罗斯福新政中至少有一些合理的成分，所以问题也许不在于判断罗斯福新政是对是错，而在于判断它的哪些政策有效，哪些无效。

　　其实罗斯福新政之所以成为神话，与其说是因为它经济上的成功，不如说是政治上的成功。再分配式的、保护主义的、政府主导型的政策虽然经济上往往不大成功，但政治上却颇受欢迎。往往立竿见影，不但有一个清晰的行动主体，而且其政策往往指向一些集中的、直接的、阶层性或行业性的受益者，这些受益者可以立刻成为这些政策的政治同盟军。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

罗斯福新政的另一面 罗斯福新政是否战胜大萧条不好说

罗斯福新政的另一面罗斯福新政是否战胜大萧条不好说