从五四运动和宪章运动看中英两国的宪政发展

 

　　从历史上看来，中国的宪政的发展远远滞后于英国，中国历史上的第一部宪法性文件《钦定宪法大纲》颁布于1908年，到后来的五四运动，中国又出现了5部宪法性文件；而英国宪法起源于1215年，初步形成则是在1689年，之后英国的宪政就在实践中一步步完善。尽管看起来五四运动和宪章运动应该有很多的相似点，但事实是，它们之间的相似点少之又少，差异性非常的大。本文将从这两场运动来看中英两国的宪政发展。
　　1908年，清政府颁布了中国历史上第一部宪法性文件《钦定宪法大纲》，自此至1919年五四运动爆发前的这几年间，中国先后又产生了5部宪法性文件，包括：《重大信条十九条》（1911年）、《中华民国临时政府组织大纲》（1911年）、《中华民国临时约法》（1911年）、《中华民国宪法草案》（1913年）、《中华民国约法》（1914年）。这其中有清政府颁布的，有孙中山先生领导的民国政府颁布的，也有北洋军阀政府颁布的。在五四运动发生前名义上最后在用的宪法是1914年的《中华民国约法》，又名袁记约法，是指民国三年（1914）五月一日由中华民国总统袁世凯公布的一个取代《中华民国临时约法》的临时宪法，此约法在民国五年袁世凯创立中华帝国时被废弃，后一直未再恢复。可见，从1916年至1919年间，中国根本不存在宪法，也就是说中国的宪政是处于零状态，因为无宪法也就不存在实施的问题。而且在五四运动发生之前的中国政治一直由军人执掌，所以也就不存在民主政治的问题。高一涵（笔名涵庐）认为，经过毁党造党、毁法造法（解散国会，毁掉约法，再造宪法），“其实现在中国的政治法律，久已破产几条约法。已被武人政客毁坏完了，还有甚么可毁的呢。”总结这时期中国的宪政状况：中国不存在运行的宪法，因此不存在宪政。
　　但是，不可否认的是，在当时的中国政治家那里，存在着许多宪政的理念，虽然没有用文字写出来，并且颁布一部宪法，但许多的宪政理念体现的公民权利是赋予公民的，比如：言论、出版自由，游行、示威自由，集会、结社以至组织政党的自由等。
　　众所周知，英国的宪法是不成文的，是由许多带有宪法原则的法律文件共同组成的。英国宪法不但具有通常的法律效力，而且更有超出一般法律的宪法性效力。1215年的《自由大宪章》标志着英国宪法的起源，直至1689年制定，标志着具有近代意义的英国宪法的初步形成了。在这之前和之后还产生了许多的宪法性文件，包括：《权利请愿书》、《人身保护法》、等许多具有重大影响的宪法性文件。到19世纪宪章运动之前，英国的宪法基本上确立了以下宪政原则：王权有限，法律至上和保护公民权利，议会至上原则，立法权与行政权分离的原则，司法独立原则，司法权利的限制原则等等。可见，英国的宪法虽然还不完善，但也已经比较发达了。
　　英国的宪法是在实践中不断完善的，因此，英国宪法的实施从来就不是问题，虽然期间也有宪法性文件被短暂废除的经历，但总体上，英国的政治生活是按照宪法的原则进行的。但是，也存在一些不足之处。比如说：宪章运动时，人们追求的成年男子普选权问题，还有男女平等权利等问题。总体上来说，在宪章运动之前，英国的宪政是良好的，虽存在问题，但瑕不掩瑜。
　　如上文所说，五四运动发生时，中国不存在正在实行的宪法，直到1923年，曹锟通过贿赂议员选举为总统，并迫使国会赶制了一部宪法，史称“贿选宪法”，它是以“袁记约法”为范本，用根本法的形式确认军阀的专制独裁，它也是中国正式公布的第一部宪法。随后的几十年里，在中国先后出现了多部宪法及宪法性文件。
　　但是，中国长期处于“有宪法，无宪政”的状态，五四运动后，中国的宪政没有取得任何的进展。没有司法的独立，没有人权的保障，没有权力的制约，没有军队的国家化，没有行政的公开，也没有选举权的公民所有……名义上的宪法并没有得到实施，只是作为摆设，作为为统治者取得国家权力的工具。五四运动并没有给中国的宪政带来积极的作用，反而是使之停滞不前。
　　1948年4月10日，宪章运动遭到了英国政府的镇压，英国政府解散了全国宪章派协会，《人民宪章》的六条诉求没有一条得到实现。在50年代宪章运动虽然没有消亡，但是再也没有30、40年代时期的辉煌了。从表面上看，宪章运动是失败了。但是，英国政府也看到了英国工人的诉求，并采取了妥协的态度，比如：宪章派代表进入议会，而且下院对《人民宪章》进行投票等。另外，从日后的英国宪政发展来看，《人民宪章》六条诉求中的五条都得到了实现，所以英国的宪章运动虽然没有达到目的，但宪章运动的原则胜利了。宪章运动在英国的宪政史上留下了浓墨重彩的一笔。
　　相较于英国的宪章运动，五四运动对于

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。