甲午战争是否只是李鸿章和伊藤博文的对战？

2017-02-05 08:08 来源:网络整理作者：搬山道人

伊藤博文

　　中日甲午战争以中国的完败竣事，中国受到很洪流平上的冲击，很多后人认为在甲午战争上的失败李鸿章占据一大段部门原因，不敌日本的伊藤博文成了人们的归结原因的一个偏向。

　　对象之异不是西方人先走几步，而是对象两种文明代表了两个时代。如何基于现代家产文明重构日本政治制度，是伊藤博文从此政治生涯的全部使命，也是日本最后乐成的要害。日本在1894年打败中国，实际上就是伊藤博文那代人构建的制度战胜了李鸿章那代人恪守的“中体西用”。

　　李鸿章与伊藤博文打了几十年交道，只是将一场战争的输赢完全归于一两小我私家，好像太简朴。

　　很多汗青研究者认为，在必然意义上，甲午战争失败是李鸿章等人决定、批示失误，而日本的乐成，就是伊藤博文、陆奥宗光等人的荣幸。汗青虽然可以这样书写。只是将一场战争的输赢完全归于一两小我私家，好像太简朴。所以，梁启超在为李鸿章作传时强调：若以中国之失政而尽归于李鸿章一人，李鸿章一人不敷惜，而彼执政误国之枢臣，反得有所诿以辞斧钺，而我四万万人放弃百姓之责任者，亦且不复自知其罪也。西报有论者，曰日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。其言虽稍过，然亦近之。

　　梁启超差异意将甲午战败的全部责任归于李鸿章，引申强调，由于非凡条件，中日两国间的战争，就中方而言，的确就是李鸿章以一人敌一国。

　　李鸿章或者没有西方论者、梁启超所说的那样高峻，但李鸿章确实是一个令敌手佩服的人，几十年与李鸿章数度比武的伊藤博文，不止一次暗示，李鸿章是中国少有的有能耐与列强一争是非的人。

　　李鸿章与伊藤博文打了几十年交道。某种意义上，甲午之战是中日两国为朝鲜前途而战，又是李鸿章与伊藤博文“两小我私家的战争”。

　　甲午战争即便颠末马关议和当真算账，大抵告终，但在李鸿章、伊藤博文的感受中，工作依然没有完。第二年，李鸿章不管年老路远，也不管朝野流言蜚语，披星戴月前往俄、德等西欧国度，为晚清前途奔忙。又过了两年，辞去内阁总理大臣职务的伊藤博文前往中国游历，抵达北京迅即前往贤良寺拜望李鸿章，除了表达本身对这位前辈敌手的敬意，不忘顺带调侃李中堂此次西欧之行为中国在北方“制作了一个伟局面力的屏障”。(林权助：《戊戌政变的其时》，《戊戌变法》，570页)

　　李鸿章、伊藤博文均为十九世纪下半叶东亚有影响力的政治家，假如必然要说他们的不同，那么李鸿章与伊藤博文对比，照旧因时代落差稍逊风流，缺少了一点现代远见。

　　基于中国悠久的汗青传统，出格是两次鸦片战争被打败后的被动觉醒，李鸿章在跟随曾国藩的时候，确实发自心田相信中国文明的永恒，相信中国文明并不会因为临时落后而退出。李鸿章那一代人不大白中西之异不是先进与落伍，不是西方先走了一段，中国可以遇上来。

　　伊藤博文在这一点上就比李鸿章高超些，究竟伊藤是明治维新的重要参加者，青年时代又有时机留学英伦，目击并真切体会了西方的茂盛，知道茂盛对西方来说只是表象，支撑茂盛的照旧制度、文明因素。对象之异不是西方人先走几步，而是对象两种文明代表了两个时代。如何基于现代家产文明重构日本政治制度，是伊藤博文从此政治生涯的全部使命，也是日本最后乐成的要害。日本在1894年打败中国，实际上就是伊藤博文那代人构建的制度战胜了李鸿章那代人恪守的“中体西用”。

　　基于“中国中心主义”，李鸿章无法容忍“宗藩溃散”，只要尚有大概，李鸿章那代人必然会继承维护以中国为中心的宗藩体制。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

相关tag：甲午战争李鸿章伊藤博文

上一篇：一个狂热的侵略分子——伊藤博文伊藤博文被刺杀的始末下一篇：李鸿章和伊藤博文东亚双雄之间的数次交手

热门图文