到底是慈禧还是溥仪，谁应该对百年屈辱买单？(3)

2017-11-29 19:49 来源:网络整理作者：郭太白手机版

　　可见，西学东渐在明末清初就如同非主流一样，所体现的效果，主要也是在自然科学方面，在政治体制上，并没有产生多大的作用，西学东渐的影响在明朝和清朝并没有什么实质的区别。

　　明朝末年，江南一带城镇逐渐规模化，资本主义萌芽兴起，确实是一个非常有利于经济发展的大好时机，然而，国家经历了改朝换代的动荡，清朝问鼎华夏，很多人认为随着明朝的灭亡，明末的资本主义萌芽就断送在摇篮里，同时，也断送了中国发展的一条道路。

　　笔者认为，这种观点是不负责任的，清初时期，经过顺治时期的休养生息，康熙初年的重新整顿，在经济上已基本恢复至明末的水品，随着中国封建制度的回光返照——康乾盛世的带来，商品经济逐渐到达一定的高度，以商品市场为主体的市镇也逐渐兴起，尤其以江南地区为甚，《红楼梦》中就曾对封建社会末期的经济情况有所描述，可见，在清初期至清中叶，商品经济、市场化、规模化生产，这些现象在江南一带都有所体现，而且比晚明时期发展得更好，这就意味着“资本主义萌芽”至清中叶一直存在。

　　但是，在闭关锁国思想的影响下，这种萌芽也不过只是昙花一现，最终还是被清朝无情地扼杀在摇篮里，需要说明的是，这和晚期资本主义的发展是两个概念，那是为了救亡图存而被迫革新，革新并非出自封清朝建统治阶级的本意，其失败的结局可想而知了。

QQ截图20171129153114_副本.png

网络配图

　　那么，很多朋友可能又有问题了，为什么明朝在对外侵略的时候就能取胜，比如说郑成功收复台湾，击败葡萄牙等，而清朝却被列强欺辱呢?其实道理很简单，明朝那时，军事实力本来就非常强大，荷兰、葡萄牙虽然只是资本主义早期的霸主，他们的军事实力远不能与百年之后的列强相比，打败荷兰、葡萄牙也就顺理成章了。

　　一个世纪过去了，欧洲各国经过近百年的工业革命，国家实力得到长足的发展，无论是军事实力还是经济实力，升级换代都已经完成，而此时的大清王朝却依然悄无声息，还在“啃老本”，延续明朝的传统，此消彼涨，当大明PK荷兰、葡萄牙时，是同级别的较量，当大清PK英国时，说大一点，是农业文明与工业文明的对抗，冷兵器时代的骑士去对抗热兵器时代的枪手，级别本身就有差距，就像王者荣耀中的初级水平去打大BOSS，清朝焉能不败?

　　综上所述，清朝的失败，是历史性的，这比历史之单，是没有任何个人能买得起的!封建制度走到穷途末路，这是制度性的失败，正如孙中山先生有句话说得好：“时代潮流，浩浩汤汤，顺之者昌，逆之者亡!”本文为趣历史原创，未经趣历史官方允许不得以任何形式转载。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

相关tag：慈禧溥仪还是应该买单屈辱百年到底

上一篇：古墓发现神秘女尸百年不腐而且身怀异香！下一篇：最诡异的陵墓百年后被挖掘可怪事接连不断！

热门图文