古代打仗为什么非要攻下城池？不能绕过去走吗(3)

　　为何消耗战没有意义呢?毕竟消耗战对人多或者是资源多的一方有利呀?

　　为了消耗而消耗没有任何价值，达到战术目的才是最重要的。换位思考，你带着一千疲惫不堪的士兵行军，到达一个从来没来过的陌生地方，可能是敌人的地盘，突然听说前方有敌军，你的第一反应是什么?冲上去，把自己和弟兄的命都拼上，玉石俱焚?不，你的第一反应是担心对方人太多，想知道对方多少人吧!排出轻骑兵侦查，同时通知后队变前队，随时准备撤退，如果情报回来说对方人很多，不要犹豫，赶快有组织的撤退，和后面的援军合流后再进攻。如果对方人少，也可能是陷阱，不能冲，找个有利地形，构筑防御工事，安营扎寨。因为信息不对称造成双方都很恐惧，都不知道对方有什么阴谋，这时候经验丰富的主将都会选择最安全的方式，就是停下、防御、观察或撤退。

　　古代战争号称几十万人，有可能是几十万人次!

　　《孙子兵法》说“凡兴师十万，出征千里，百姓之费，公家之奉，日费千金，内外骚动，怠于道路，不得操事者七十万家”。注意是 70 万家，不是 70 万人。而且这些只是“怠于道路”，提供后勤运输的老百姓，还没有统计那些从事生产的人。所以如果是出兵几十万，全都是士兵干货，那提供补给的后勤将是一个天文数字。几十万的军队需要多少粮食、军饷?在农业社会，就算你能生产出来，你也不能征集上来。

　　不过游牧民族在后勤上有先天优势。成吉思汗西征花剌子模，是征调了整个草原的部落，十几万骑兵加上几十万的部众和几百万的牛羊全部西进，蒙古草原几乎清场。直到西征结束后才陆续返回草原。这种移动的大本营就像航空母舰，骑兵就像古代的空军，随时可以进行跨越数百里的快进快出的攻击，打完了就可以返回补充给养。

　　可是中原农耕民族做不到啊!所以，真实参加战斗的可能只有数千、数万人(到顶了)。但是，较长的时间尺度内，通过陆续的援军和轮替作战，前后参战累计达几十万人次，这是有可能的。

　　典型的，例如长平之战，就是打了三年多，开始两国前线真正交锋的可能就是几千人，随着战事扩大，逐渐增兵到几万，因为以战国时期的国力，这是极限了。后勤的能力决定了前线的士兵规模，就像植物，只有地下的根系逐渐发达，提供了足够的养料，地上的枝叶才能茂盛。

网络配图

　　赵国有多少人口和成年男子先不说。在先秦农业生产水平极低的情况下，需要多少农民才能养活一个士兵，需要多少人和车辆才能把粮食运送过去，需要多少工匠制作武器，需要多少青铜，铜矿石如何运来，需要多少木炭冶炼铜，赵国哪来支撑这些资源的财政收入?这只是步兵，骑兵呢?不要忘了，赵国并不是只有秦国一个敌人，北有匈奴和燕，东有齐，南有韩、魏、楚，没有一个善茬，难道不需要防御?

　　所以前线几万人看似不多，但是在从咸阳到长平，从长平到邯郸这条线上，全是分批支援和轮替作战的士兵，而最多的是往返两地提供战争物资的人，这些人可能超过几十万。两国境内的人也源源不断的集结和轮替，三年统计下来，仅赵国的兵力人次就能达到四十万了，如果算上后勤支援的老百姓，超过百万人次是没问题。

　　战国时代为了吓唬别人，把自己的规模说的很大，把后勤人员也加上，什么都往 10 倍里乘，反正也无人查证，这是可以理解的。战功也是，你不是吹你人多吗，我把战绩也往 10 倍里乘，10 个人头里，9 个是无辜老百姓的头不就行了。最后被坑杀的四十万赵军，应该是士兵 + 后勤 + 百姓算到一起的数量。

　　至于写史书的人，也无法核实数据，只能按这个合计数去记录了。因为写《史记》的年代(公元前 110 年)距离战争发生(公元前 260)晚了 150 年，《资治通鉴>更是战后一千年后的事情(公元 1084)，他们如何核实这些数字的，或者他们不在乎数字准确与否，更关注对后世的现实借鉴意义。

　　就算写史书的人活在当时，他也无法得到准确的数字。因为数据分散在全国各地，战场的情况随时变化，参战人数也是动态的，战败的一方数字更难查证。在这种情况下，古人的统计方式可能只有两种，在战后，粗略统计战前和战后的人口损失，计算伤亡。或者统计各地方每次征兵和劳役的输出人口数，因为有养伤的士兵和返乡轮替的劳役，所以记录存在重复，他们也没办法查验哪里重复了，最后的统计数应该更贴近于人次。

　　就像现在的克强指数，靠贷款量、发电量、货运量才能准确估计经济形势。我们也必须从当时的经济水平来估算参战人数的上限，才是最靠谱的。